Kokeneet kirjoittajat haluavat parhaan mahdollisen toimituksellisen ja arviointiavun kirjansa käsikirjoitukselle. Näiden ammattilaisten panos sisällön kohentamisessa on arvokasta. Miten itse kirjansa julkaiseva kirjailija, jolla on rajallinen budjetti, voisi saada vastaavaa apua? Eräs kirjailija onkin kehittänyt tätä varten työkalun, jota hän on jo käyttänyt oman kirjansa arviointiin netissä.

Yhdysvalloissa Princetonin yliopiston sosiologian professori Matthew J. Salganik ryhtyi kirjoittamaan kirjaa Bit by Bit: Social Research in the Digital Age, mutta huomasi pian, että hänen oikeastaan olisi hyvä käyttää juuri sitä teknologiaa hyväkseen, josta hän kirjoitti. Hänen kirjansa kertoo uusista mahdollisuuksista, joita digitaaliset välineet avaavat tutkijoille.

Hän rakensi web-sivuston, jonne tallensi työn alla olleen käsikirjoituksensa kaiken kansan nähtäville. Eikä ainoastaan nähtäville, vaan hän myös integroi käsikirjoitukseen hypothes.is-työkalun, jonka avulla kuka tahansa saattoi myös kommentoida ja esittää siihen liittyviä kysymyksiä.

Salganikin saatua riittävästi palautetta hän sulki kommentointimahdollisuuden työstääkseen niitä. Palautetta tuli kaiken kaikkiaan 31 henkilöltä yhteensä 495 kappaletta. Lukumäärä on melkoisen hyvä, joten kirjailija lienee markkinoinut kirjansa arviointimahdollisuutta jollakin tavalla.

Salganik kokosi blogiinsa tärkeimmät kokemukset ja huomiot tästä Open Review –prosessista, kuten hän sitä kutsuu.

Palaute ja kommentit olivat hänen mielestään erittäin hyödyllisiä ja auttoivat häntä työstämään paremman kirjan.
Vertaisarviointia tämä prosessi ei Salganikin mukaan korvaa, vaan on pikemmin sitä täydentävä prosessi.
Hänen saamansa palaute oli sen luonteista, että se auttoi häntä kirjoittamaan juuri sen kirjan kuin halusikin – palaute ei ohjannut häntä uuteen suuntaan.
Monet kommentit keskittyivät määrätyn lauseen tai asian selventämiseen.
Kirjailija sai motivaatiota kirjoittaa kirjansa loppuun asti.

Palautteen lisäksi web-sivusto keräsi tilastotietoa, joka myös paljasti mielenkiintoisia asioita Open Review -prosessista.

Valtaosa palautteesta oli muutaman arvioijan antamaa. Vaikka kaiken kaikkiaan palautetta antoikin hyvä määrä ihmisiä, suuri osa jätti vain yhden kommentin.
Arvioijat olivat kaikkein aktiivisimpia prosessin alussa heti sen jälkeen kun käsikirjoitus ilmestyi verkkoon.
Kirjailija sai kerättyä sähköpostiosoitteita sivustolla käyneiltä ihmisiltä.
Vasta kun arviointi oli lopetettu, kirjailija huomasi menettäneensä mahdollisuuden kerätä tarkempaa tilastotietoa siitä, mitkä kohdat kävijöitä kiinnostivat eniten ja mitkä vähiten.

Salganik on julkaissut (kirjan lisäksi) käyttämänsä työkalun avoimen lähdekoodin ohjelmistona. Open Review Toolkit on vapaasti käytettävissä, mutta sen käyttöönotto vaatii ohjelmistojen teknistä osaamista.

Ensimmäinen julkinen käsikirjoituksen arviointiprosessi Open Review ei ole, sillä esimerkiksi Wiki-ohjelmistoja on käytetty samaan tarkoitukseen aiemminkin. Kaikki eivät kuitenkaan pidä Wiki-pohjaisia järjestelmiä kovin käyttäjäystävällisinä, joten kenties Open Review voi kehittyä kirjailijoita hyödyttäväksi työkaluksi.