Tekijänoikeudet ovat yksinkertainen asia – teoksen luonut henkilö omistaa automaattiseti sen tekijänoikeudet – vaikka monimutkaisessa maailmassa se ei näin suoraviivaista aina ole. BBC kertoo lakimiehestä, joka on keksinyt luovan tavan käyttää tekijänoikeuksia vaientaakseen hänestä epämiellyttäviä raportteja julkaisevat mediatalot.
Päiväntasaajan Guinean presidentin poika ja hänen yhteistyökumppani, juristi NJ Ayuk, ovat olleet journalistien tutkimusten kohteita monien kyseenalaisten tapahtumien vuoksi. Kriittisiä artikkeleita näistä henkilöistä julkaisseet tahot Britanniassa (Climate Home News), Etelä-Afrikassa (Mail and Guardian) ja Guineassa (Diario Rombe) joutuivat yllättävän tilanteen eteen kuin niiden verkkosivustot katosivat internetistä pari viikkoa lakimiehen edesottamuksia tutkineiden artikkelien julkaisun jälkeen.
Asialla eivät suinkaan olleet hakkerit, vaan ahkerat lakimiehet. Kaikkien verkkosivunsa kadottaneiden julkaisujen sivustot toimivat yhdysvaltalaisilla palvelimilla, tässä tapauksessa Amazon AWS, Google ja Linode olivat tietokonekapasiteetin palveluntarjoajia. Koska palvelimet olivat Yhdysvalloissa guinealainen juristi keksi käyttää hyväkseen yhdysvaltalaista DMCA-tekijänoikeuslakia.
Kun musiikki ja videot siirtyivät Youtuben ja muiden palveluiden avulla internetiin, Yhdysvalloissa lainsäätäjille tuli kiire (levy-yhtiöiden ja tv- ja elokuvastudioiden painostuksesta) tehdä jotain. Lopputuloksena oli Digital Millennium Copyright Act (DMCA), johon vedoten esimerkiksi levy-yhtiö voi vaatia kissavideon poistamista Youtubesta sen vuoksi koska taustalla sattuu radiosta kuulumaan yhtiön omistamaa musiikkia. Youtube estää videon katselun välittömästi, ilmoittaa videon lataajalle asiasta, ja kertoo hänelle minkälainen prosessi on edessä mikäli haluaa yrittää saada video uudelleen julkiseksi. Ensin siis todetaan henkilö syylliseksi, jonka jälkeen hän voi yrittää todistella olevansa syytön.
Guinealainen lakimies osasi hyödyntää DMCA-lakia siten, että verkkosivustolle palvelintilaa ja tietoliikennekapasiteettia toimittava palveluntarjoaja, kuten Amazon AWS joutuu noudattamaan DMCA:ta jos joku väittää verkkosivustolla olevan tekijänoikeuksia rikkovaa aineistoa. Niinpä lakimies kopioi häntä kritisoineen artikkelin, julkaisi sen toisella sivustolla laittamalla siihen aikaisemman päiväyksen, ja käytti sitä todisteena tekijänoikeusrikkomuksesta. Hänen mukaansa tutkivat journalistit olivatkin kopioineet ja laittomasti julkaisseet artikkelit.
Tässä tapauksessa kun lakimies hoksasi julkaisujen verkkosivustojen toimivan yhdysvaltalaisilla palvelimilla, palveluntarjoajat joutuivat sulkemaan kunkin mediatalon koko verkkosivuston. Julkaisut siis katosivat internetistä kokonaan.
Syylliseksi väitetty julkaisija voi siitä hetkestä aloittaa prosessin, jolla organisaatio pyrkii osoittamaan olevansa syytön. Artikkelin alkuperän toki pystyy todistamaan, mutta aikaa siinä vierähtää, eikä verkkosivusto ole sinä aikana käytettävissä. Mainostulot ja muut tulot jäävät saamatta mahdollisesti usealta viikolta, tai jopa pidemmältä ajalta.
Jotenkin tuntuu erikoiselta, että prosessi tosiaan toimii näin päin: ensin todetaan syylliseksi, jonka jälkeen voi yrittää todistaa olevansa syytön. No, näin siis siinä tapauksessa, että julkaisu toimii Yhdysvalloissa sijaitsevilla palvelimilla. Eihän Euroopassa tämä ole mahdollista, eikä Suomessa?